美国环境保护署(EPA)负责保护公众免受有毒物质侵害的办公室自2021年以来第二次改变了对PFAS的定义，批评人士表示，他们担心此举将把数千种“永远的化学品”排除在监管之外，并在很大程度上使行业受益。
该机构的污染预防和毒物办公室没有对PFAS的构成进行明确定义，而是计划采取“逐案”的方法，使其在确定哪些化学品应该受到监管方面更加灵活。
现任和前任EPA官员说，在这些化合物的其他用途中，EPA似乎排除了一些通常被定义为PFAS的药品和农药中的化学物质，而这一转变正值业界强烈反对对这些化学物质进行限制的提议之际。
这种做法使毒物办公室与环保局的其他部门、其他联邦机构、欧盟、加拿大和大多数科学界产生了分歧。现任和前任EPA官员说，这个定义可能会在化工行业和EPA内部引起混乱。
“这不是一个新的定义——它缺乏定义，而且没有意义，”前环保署科学家、国家毒理学计划负责人琳达·伯恩鲍姆说。“这只会导致可怕的混乱。”
PFAS，或全氟烷基和多氟烷基物质，是一类约15000种化合物，最常用于使产品耐水、耐污和耐油。它们与癌症、出生缺陷、免疫力下降、高胆固醇、肾脏疾病和一系列其他严重的健康问题有关。它们被称为“永远的化学物质”，因为它们在环境中不会自然分解。
在给《卫报》的一份声明中，美国环保署表示，其最新定义比之前的定义更“宽泛”。其方法旨在“专注于最有可能在环境中持久存在的物质，包括一些结构或亚结构类似的化学物质，至少部分类似”，更彻底地研究了全氟辛烷磺酸化合物，如全氟辛烷磺酸和全氟辛酸。
但是公共健康倡导者警告说，所有的PFAS都在环境中持续存在，所有被研究的都是有毒的，出于这些原因，许多人呼吁政府在很大程度上限制整个化学类别。
由于担心遭到报复，一位不愿透露姓名的环保署有毒物质办公室的现任雇员说，这种化学品的定义已经演变了好几年。这名员工说，他们首先从拜登任命的毒物办公室管理员迈克尔·弗里霍夫(michael Freedhoff)那里得知了公开言论的最新变化。
该员工表示，目前尚不清楚是什么促使了最新的转变，但这是在EPA实施“PFAS战略路线图”以帮助控制PFAS污染之际。这名员工说，定义的变化使这一努力变得复杂。
他们补充说:“环保署不能就PFAS是什么达成一致。”“为了监管PFAS，你必须同意什么是PFAS，什么不是PFAS。”
经济合作与发展组织(经合组织)提出的最广泛使用的包容性定义将任何含有一个氟化碳原子的化学品定义为全氟化物质。这可能包括市场上数以万计的化学品，一些公共卫生倡导者表示，有必要对其进行更狭义的定义。
美国环保署毒物办公室于2021年实施了一项“工作定义”，将全氟化砷定义为具有“至少两个相邻碳原子，其中一个碳完全氟化，另一个至少部分氟化”的化学品。它涵盖了大约6500种PFAS，但有毒物质办公室扩大了定义，因为该行业利用了漏洞。
这名员工说，争论这个定义分散了人们对更重要的努力的注意力，即迅速监管已知存在于人类和动物体内的PFAS。
跳过过去的通讯推广通讯推广后
美国环保署现任和前任雇员表示，虽然研究发现农药中使用的一些氟化化学物质在农产品中广泛使用，但该机构并没有将其定义为PFAS。该机构还排除了一些“超短链”PFAS制冷剂，这些制冷剂是由欧盟而不是毒物办公室定义为PFAS的，前EPA律师蒂姆·怀特豪斯(Tim Whitehouse)说，他现在就职于非营利组织“公共雇员环境责任”。
他说，欧洲更严格的法规迫使该行业远离化学制造商科慕(Chemours)生产的PFAS制冷剂。科慕在北卡罗来纳州有一家工厂。怀特豪斯补充说，科慕反对将制冷剂定义为PFAS，“因为这会摧毁它们的市场”，就像它在欧洲所做的那样。
美国环境保护署的狭义定义已经影响到了北卡罗莱纳州的开普菲尔盆地，该盆地几十年来一直在与科慕的污染作斗争。2019年的一份公民团体请愿书要求美国环保署进行研究，以阐明该地区人类血液和水中发现的54种PFAS化合物对健康的影响。
在该机构2021年12月的回应中，它拒绝测试15种化学物质，称其“不符合”有毒物质办公室的PFAS定义。
这一变化也给化学公司带来了不确定性，这些公司生产的物质可能属于该定义，也可能不属于该定义，前EPA官员、现任职于PEER的凯拉·贝内特(Kyla Bennett)称其为“令人极度沮丧”。
她补充说:“环境保护署声称，为了保持灵活性，他们转向了逐案处理，但在过去，它曾说过，‘我们希望提供监管确定性’，但这是我能想到的最远的监管确定性。”
贝内特说，白宫科学技术办公室在联邦机构之间进行协调，可以为联邦机构提供使用哪个定义的指导，但它没有这样做。
她补充说:“归根结底，环保署只有一个职责，那就是保护人类健康和环境，而在PFAS问题上，他们没有这个职责。”
微信扫一扫打赏
