现在是“催化政府”的时候了

1986年，美国总统罗纳德·里根开玩笑说，英语中最可怕的9个单词是:“我来自政府，我来这里是为了帮助你。”在英国，玛格丽特?撒切尔(Margaret Thatcher)基本上同意这一观点。它概括了当时西方主流的正统政治观点:政府弊大于利，阻碍了企业家利用市场来满足消费者需求。

时代变了。政府将不再把创新和经济交给市场。

本文来自2023年的《连线世界》，我们的年度趋势简报。点击此处阅读该系列的更多故事，或下载或订购一本杂志。

2023年将是一个新理论的分水岭，我称之为“催化政府”。在以前积极政府的时代，这些干预可能是混乱的。官僚主义可能会主导工业部门。或者，他们可能会押注于特定的技术，因为这些技术对政治要人有吸引力。在20世纪60年代，英国政府支持超音速客机协和式飞机的发展，以此作为加入欧洲经济共同体的一种方式。在美国，“伟大社会”倡议通过教育和福利项目扩大了政府活动，并赋予环境和消费者保护机构新的权力来遏制企业。撒切尔和里根的口头禅是对这种被认为是严厉干预的行为做出反应。

然而，催化型政府将固执己见。他们将确定工业、技术和国家安全的优先事项。但他们将使用各种各样的工具来鼓励和支持企业满足这些优先事项。在美国，拜登总统最近指定了超过1.2万亿美元用于半导体、基础设施和绿色政策。在英国，为了满足电动汽车和先进芯片等现代技术的需求，政府将干预关键金属和矿产的供应。这些活动将通过基本技术赠款、对下游加工的投资以及对采矿和地质专业人员的培训来促进这一市场。在未来几年，英国政府可能会宣布一项半导体战略:英国将如何为这些典型的指数技术发展领导力、独立性和弹性?政府将再次寻求塑造结果，而不是把它留给市场。

在我看来，这些政策是一种催化作用，而不是传统意义上的干涉主义。化学反应中的催化剂使反应进行得更快更有效。有些催化剂在反应中比其他催化剂更活跃。而催化一种反应的化学物质在另一种反应中可能毫无用处。政府政策的范围将是相似的:它们不会寻求取代研究或工业在这些活动中的作用，而是寻求支持和加速这些活动。

关键的是，这些都不是里根或撒切尔所支持的自由放任政策。事实上，这两位领导人的理论相当忽视了成功的政府努力，如GPS系统和互联网。最近，我们都从信使rna疫苗在对抗Covid-19中的成功中受益。相反，催化政策是一种认识，即单靠市场不足以足够快地发挥作用，也没有足够的方向来应对指数时代的双重挑战:气候变化和技术颠覆。把事情留给市场的风险太大了——行业为我们提供了过多的约会应用程序和10分钟送货服务。

当然，要求政府官僚机构进行创新或将先进技术归国家所有的危险太明显了。相反，催化型政府必须明白，在即将到来的指数时代，繁荣需要什么。然后，他们将通过激励、投资、合作和其他政策来确定科学和技术的优先事项。重要的是，这将产生连锁效应，创造新的私营部门就业机会。拜登的气候变化政策预计到2030年将创造900万个新的就业机会。由于它不太相信肆无忌惮的金融，而更相信人力资本和技术资本的互动，催化型政府最终将在匿名的全球供应链上培养地方社区。

政客们能保持距离吗?还是说，他们会觉得有必要加入这场可能带来糟糕后果的争论?这是一种风险，但这种风险可以通过见证这种新立场的成功而减弱。在这个新的未来，企业家们可能会发现自己不同意里根总统的敏锐洞察力。