美国在平权法案之后

1965年，美国总统林登·约翰逊(Lyndon B. Johnson)在华盛顿特区霍华德大学(Howard University)的一次历史性演讲中，总结了当时被称为平权行动的精神。霍华德大学是一所历史悠久的黑人大学。包括配额在内的一系列措施旨在确保前一年从种族隔离法律中解放出来的非洲裔美国人获得就业和高等教育的机会。“你不可能把一个多年来被锁链束缚的人解放出来，把他带到比赛的起跑线上，然后说，‘你可以自由地和所有其他人竞争了’，你仍然有理由相信你完全公平，”这位民主党总统当时解释说。从那时起，种族优先政策以各种方式在大学实施。6月29日，美国最高法院叫停了这些做法。法官们以6比3的多数裁定，平权行动违反了美国宪法第14修正案，该修正案保障法律下的平等保护。

为了评估平权行动，我们需要就其目的达成一致。平权法案最初被认为是对奴隶后代的一种补偿，1978年，在最高法院结束了配额制度之后，平权法案被重新制定为对“多样性”的保证，这将使整个学生群体受益。但是我们谈论的是什么样的多样性呢?随着时间的推移，答案变得越来越复杂。美国社会发生了翻天覆地的变化。构成今天美国人口的少数族裔与20世纪60年代完全不同。在平权法案实施半个世纪后，从该法案中受益的黑人大多不再是奴隶的后代，而是1965年以后从非洲和加勒比地区自愿移民到美国的后代。他们中的大多数不再来自工人阶级。相对于他们的学习成绩而言，亚洲人在精英大学中的代表性不足，这使这种积极歧视所带来的道德问题进一步复杂化。有几次，一些亚裔学生——以及一些白人同学——对拒绝他们入学的大学提出投诉，理由是这些大学优先考虑申请能力较弱的黑人或西班牙裔学生。在某种程度上，平权法案适得其反。这一次，他们赢了。

这场辩论从一开始就很激烈，主要集中在种族问题上，甚至以更容易录取前学生和运动员的子女的形式掩盖了“对富人的积极歧视”。它的核心是第14修正案，通过它，历史的余烬仍在燃烧。民主党最高法院法官杰克逊指出，这项重要的修正案从来不是不分肤色的:它是在1868年通过的，旨在将前奴隶提升到与白人公民同等的地位。她认为，以修正案为基础阻止非裔美国人享受平权法案是对宪法精神的误解。尤其当黑人在种族隔离时期(1877年至1964年)所受政策的影响下，大部分仍在受苦时。