英国作为科学超级大国的日子已经过去了

英国的一个伟大的噱头是我们是一个“科学超级大国”。这是Rishi Sunak经常提到的一句话。

的确，从很小的时候起，英国人就被教导过去的发明家和先驱。就连蒂姆·伯纳斯-李爵士创造的互联网也属于我们。事实上，2012年伦敦奥运会开幕式上最热闹的场面之一就是伯纳斯-李罕见地露面。

因此，当我们得知最好的日子，那些孕育了最辉煌成就的日子，似乎已经离我们远去时，我们感到悲伤和沮丧。

英国化学工业学会(Society of Chemical Industry)本周发布的一份报告《工业科学与创新战略宣言》(Manifesto for an Industrial Science and Innovation Strategy)描绘了一幅英国目前地位的悲惨图景。这个协会代表着化学领域的学者和实业家——我们不要忘记，这个行业曾经受到强大的世界领先的帝国化学工业公司(ICI)的支持——它说，我们远远没有前进，而是落后于所有国际同行。

报告指出，无论如何计算，无论使用哪种衡量标准，无论是竞争力、出口还是政府研发支出，我们都落后了。该协会首席执行官莎伦·托德(Sharon Todd)在宣言发表后告诉《泰晤士报》:“英国不再是一个具有竞争力或令人信服的工业所在地。我们的核心资产基础是科学。我们需要证明这一点，而且要非常有力，因为情况会变得更糟，而且会急剧恶化。

“大型工厂和大型设施的大规模投资以10年为周期。我们已经接近关键时刻了。人们正在接洽首席执行官，让他们在其他地方投资。我们正处于从悬崖上掉下来的危险中，这一点没有得到重视。”

苏纳克只是在模仿他的前任鲍里斯?约翰逊。助推器主义吸引了约翰逊，所以同样地，我们被告知我们的武装部队是世界上最好的(不是真的)，或者我们正在收回控制权(显然是假的)，或者NHS在各地都受到钦佩(他们没有经历拥挤的急症室和等候名单)，或者我们的议会民主在国际上得到认可(这一点，我们的法院(但由于缺乏资源而导致的延误没有被提及)，英国在科学和研发方面的霸权也在名单上。

它曾经是真实的，但今天是一个幻想，因为通常不那么直言不讳的社会，暴露。英国的工业竞争力从第5位降至第30位;医药产品占出口的比例从11%上升到3%;英国政府对研发的支持在全球排名第27位;在经合组织(OECD) 38个成员国中，政府研发支出占GDP的平均比例为0.6%，英国为0.4%。

该宣言称，“我们正在输掉这场竞赛”，英国“大幅落后于其他国家”，扭转这种局面“没有紧迫性”。

社会认为，我们缺乏的是类似于美国的协调一致的产业战略。在那里，拜登总统的联合政策朝着一个方向推进，即促进美国的创新和投资。

该宣言称，首先要达到经合组织的平均水平，政府承诺，并且被视为正在这样做，在研发上投入更多资金，并将GDP的比例从0.4提高到0.6。这将发出一个积极的信号，表明苏纳克政府不仅仅是在空谈，而是在用大量的现金来加强其行动。

在《创新实施法》的立法支持下，将成立一个创新工业化委员会。其目的是鼓励科学突破，但随后确保它们留在英国，为这些发现提供强大的商业基础所需的一切都被抛给它们——这样就不会有去其他地方的诱惑，就业机会也会在英国创造。

提及任何与产业政策相关的所谓“委员会”都会让人打呵欠。我们过去已经走了很多次这条路，但它没有给英国带来任何好处。事实上，我们目前已经做到了这一点，在各个行业和专业领域存在着大约70个贸易、研究和工业委员会。

他们认为，该协会的提议不同之处在于，他们的提议将取代其中的许多机构，并作为一个总体机构。至关重要的是，它将由商界人士而非政界人士经营。它将寻求“长期性、凝聚力和一致性”，提供“一个路线图和框架，而不仅仅是一个雄心”。

该协会的部分动机是它正确地认识到威斯敏斯特、白厅和商界之间的鸿沟。没有人在政府内部为企业发声，部长团队的成员缺乏重量级的商业经验，而且考虑到最近困扰CBI的问题，商业以及与之相关的科学和研发，缺乏高层的倡导。

多年来，商界和政界的关系一直破裂。

“人们失去了联系、信心和信任。我们的成员一致认为，英国的环境既不受欢迎，也对商业不友好。这对英国的潜在损失是2300亿英镑(经济增长)，以及生命科学和清洁技术领域本可创造的24万个就业岗位，”托德表示。

她的社会所建议的困难在于说服Sunak先生和他的同事们做出精神上的转变。很难想象他们会愿意把控制权交给企业。多年来，商界和政界的关系一直破裂。后者——尤其是自认为属于“商业政党”的保守党——发出了所有正确的声音，但同样，他们的不信任也浮出水面。企业恳求英国不要离开欧盟;他们的呼吁被忽视了。约翰逊甚至一度对大企业出言不逊，表明了他对大企业的看法。

商业被怀疑有不可告人的目的。因此，税收、环境、健康和安全——这些只是部长们小心行事的一些领域。是的，他们想降低它们，在某些情况下，完全废除它们，但他们也有另一个受众，即消费者和公众。他们需要资金，这意味着征税;同样，他们必须关注人们的健康和安全，这意味着监管。

不过，归根结底，政客们还是喜欢掌权。政策是他们的领域，其中包括产业政策。这不是一件可以交给别人的事情。

这项倡议值得认真考虑。当然，整合众多的委员会是有道理的。然而，如果更进一步，看到英国的创新和工业投资由非政治家管理，可能会被证明是走得太远了，尽管这应该发生。