为什么埃斯科姆不能一直亮着灯？一项新的法庭案件揭露了多年来的疯狂计划、腐败问题和内斗

新闻分析

• 一家锅炉维修公司试图推翻Eskom公司的投标决定，这带来了大量的内部文件进入公共领域。
• 他们描绘的图景是，这家公司多年来一直在疯狂地偏离轨道，难以与自己达成一致，更不用说与国家达成一致了财政部部分。
• Eskom糟糕的能源可用性表现通常被归咎于其燃煤发电站的老化。
• 但董事会纪要和内部报告表明，它在做出明智决策方面也很糟糕。
• 更多故事，请访问www.BusinessInsider.co.za。

---

2016年，Eskom董事会要求其高管去找三家关键供应商，向他们开出相当于黑手党式的条件:交出他们每家公司30%的股份，这样他们就可以继续与Eskom合作10年。

如果他们拒绝，那么，即使他们没有像核心条件那样说得那么清楚，暗示也足够清楚了:Eskom不会为其股权支付一分钱。考虑到这一点，两家公司被要求在三个月的时间内想出如何向Eskom赠送股票的机制。

现在已公开的文件显示，在某个时刻，Eskom突然意识到，类似于无补偿征用的做法可能会带来间接成本。该公司董事会被告知，问题可能包括“如果Eskom不愿以公允价值收购股权，公众可能会有不利反应”，以及“如果Eskom不愿以公允价值收购股权，外国投资者会提出担忧”。

除了既是客户又是股东的哲学问题外，还可能会遇到法律和竞争问题。

因此，Eskom开始了长达数年的投标之旅，与这些供应商签订长期合同。在这期间，Eskom管理层与Eskom董事会发生了争斗，Eskom与国家财政部发生了争斗，在价格谈判中还发生了一些非常奇怪的事情。

现在，在那次投标中失败的投标人声称，整件事都是非法的，应该被推翻。所有相关人士都表示，法院的错误判决可能会造成更大的负荷流失风险，或者可能会让Eskom损失数十亿美元，或者可能会让关键的工业参与者消失——或者可能同时出现这三种情况。

因为Eskom希望移交的供应商负责修理其锅炉，所以在保持照明方面发挥了关键作用。根据Eskom自己的估计，它最终每年将支付约50亿兰特。但无论是他们角色的重要性，还是涉及的资金，似乎都没有帮助Eskom在2015年以来的任何时候做出明智的选择。

然而，作为6363页法律记录一部分的内部文件显示，Eskom公司从一个近乎灾难的地方陷入了另一个灾难。

提供这一背景的法庭案件是由Babcock Ntuthuko工程公司提出的。巴布科克表示，该公司长期以来一直被排除在Eskom的锅炉维护工作之外，原因是该公司在招标文件中没有提供资质证书(Eskom知道自己有资质证书)。

Eskom反驳称，巴布科克没有包含证书，未能满足基本的投标要求，忽视这一点既不公平，也不公正。

巴布科克希望推翻此次授予其更大竞争对手Actom和Steinmuller的投标。Eskom说，这是荒谬的，而且会危及正在进行的锅炉维护和修理。

具体涉及多少资金尚不清楚，因为授予Steinmuller和Actom的合同价值都经过了严格的修订，各方都同意此类细节具有商业敏感性。但Eskom提交的文件显示，该公司对这类工作4年价值的估计从2018年年中的170亿兰特增加到2019年年中的210亿兰特。

文件还显示，Eskom有时认为自己非常需要巴布科克，因为即使三家公司都在全力工作，合格的焊工也几乎不足以维持其燃煤发电站的运转。

提交的法律文件显示，Eskom在向锅炉维修承包商要求股本之前，采取了完全不同的方式:它将取代这些承包商。它的全资子公司Eskom Rotek工业公司被要求参与建造Medupi和Kusile的锅炉，并与老旧的Arnot发电站的维护人员合作，学习诀窍。

Eskom董事会后来被告知:“这种方法的意图是让Eskom在内部开发能够自我维护锅炉船队的技能和能力，并打算在10年内接管船队的维护。”

到2015年11月，Eskom公司认为这将耗时太长，成本太高，并取消了整个计划。

相反，该公司决定，它将要求拥有这些技术的公司30%的股份。它的理由包括，一旦进入内部，它就能更好地了解供应商的成本，并能让他们采用它的优先采购方式。

Eskom任命法务巨头Bowman Gilfillan (BG)帮助撮合交易，但经过8个月的努力，这个消息并不是Eskom所喜欢的。Eskom董事会后来被告知:“最终，BG的建议是不可接受的。”“2016年，Eskom通知BG不再需要他们的服务……”

因此，Eskom去了波士顿咨询集团(Boston Consulting Group)，“为拟议中的股权收购交易开发一个商业案例”。

它的新顾问回来后有两个选择:与供应商建立对半持股的合资企业——并接受风险，包括这可能看起来有点像勒索——或“利用有效的合同”，而不存在这些风险。

Eskom公司决定签订合同，但这并不有效。

赌注很高，高达数十亿兰特和维持南非电力的发电机关键部件的维护。但从某种意义上说，这项任务很简单:找到三家与Eskom有长期合作关系的公司，并将短期合同转换为长期合同。

至少对Eskom来说，这是一个需要数年时间和多次战斗才能克服的挑战。

Eskom希望进行封闭式招标，仅限于目前的供应商。负责承销国有企业债务、监督公共财政廉洁的财政部对此表示反对。Eskom被告知，肯定需要公开招标。

于是埃斯科姆又去找财政部，一次又一次。2017年2月，它试图改变财政部的想法，但遭到了拒绝。4月又去了，5月又去了。在经过四次正式尝试后，Eskom才领会到这一暗示，但直到2018年8月，Eskom才真正公开招标。

最终于去年年底中标的那份投标，在历时3年多的时间里究竟发生了什么，现在成了巴布科克法律挑战的主题。该公司称评估是一个“随意、混乱和不合理的过程”，这至少在一定程度上是对的。

Eskom一度从评估报价转向与最后两家幸存的公司谈判。由于担心施泰因穆勒公司的估价过低——这会让自己破产，给国家电网带来巨大风险——Eskom公司说服其竞争对手Actom公司将价格降低了39.4%。

在另一个时刻，Eskom管理层几乎恳求Eskom董事会取消收购，理由包括法律挑战几乎是不可避免的，Eskom可能会因为其进行收购的方式而失败。Eskom董事会拒绝允许取消投标，部分原因是Eskom之前取消了太多的投标，它想要打破这种模式。

还有一次，Eskom公司认为，如果一家承包商打算将70%的工作分包给另一家公司，风险可能太大。Eskom强烈怀疑这家公司已经欺骗了它，而且可能卷入了全面的腐败。

Eskom公司现在面临着关于投标的法律挑战。

在提交给法院的文件中，它有力地辩称自己一直以来都尽了最大努力。